PNUD declara no viable a La Cementera

INFORME ESPECIAL

La Coordinadora Residente del Sistema de Naciones Unidas, Valerie Julliand, y Juan Mayr, Coordinador de la Misión, presentaron hoy el informe sobre el proceso técnico y legal de otorgamiento de la Licencia Ambiental DEA No. 0157-09 al Consorcio Minero Dominicano para instalar una fábrica de cemento en el Distrito Municipal de Gonzalo, provincia de Monte Plata, así como la viabilidad y pertinencia de la industria en la zona, según el pedido realizado por el Gobierno dominicano en Junio de 2009.

Le acompañaron en la presentación Ricardo Sánchez, Oficial Principal del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA); Cristina Nogueira, Representante de la Organización Panamericana de la Salud (OPS/OMS) en República Dominicana: Deep Ford, Representante de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) en República Dominicana; Mauricio Ramírez Villegas, Representante Adjunto del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en República Dominicana; así como Eduardo Vadillo Sánchez, especialista en Impacto Ambiental y Florencia Hastings, especialista en Derecho Ambiental, ambos miembros del equipo de expertos que participaron en la Misión.

1. Antecedentes

La misión de evaluación estuvo conformada por un equipo de expertos internacionales de alto nivel que fueron seleccionados con el apoyo de las siguientes agencias del Sistema de las Naciones Unidas: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD); Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA); Organización Panamericana de la Salud y Organización Mundial de la Salud (OPS/OMS); Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO).

Las áreas de la evaluación abarcaron las siguientes disciplinas: derecho ambiental; hidrogeología y acuíferos kársticos del Caribe; biodiversidad y áreas protegidas; ordenamiento ecológico del territorio; salud pública y ambiental; patrimonio cultural; y aspectos sociales y económicos.

Asimismo, se definió una metodología incluyente y participativa. En el proceso se tomaron en cuenta las opiniones de todos los interesados que contribuyeron con exposiciones en las jornadas informativas, consultas públicas, reuniones técnicas de trabajo, entrevistas y visitas de campo.

Durante el periodo de consultas representantes de diferentes agrupaciones e instituciones entregaron más de 70 documentos a la misión de expertos quienes además revisaron más de 150 referencias bibliográficas. En total, más de 550 dominicanos y dominicanas, adultos, jóvenes, niñas y niños tomaron parte de este proceso.

Para la evaluación legal, se revisó toda la documentación relacionada con el proceso de otorgamiento de la Licencia Ambiental DEA No. 0157-09 entregada por la SEMARENA así como la legislación minera, ambiental y de patrimonio cultural, entre otras.

Desde cada una de las áreas temáticas estudiadas en esta evaluación se realizó un análisis técnico a partir de información verificable, con el fin de determinar la viabilidad del proyecto en la zona propuesta. De igual manera, se procedió a evaluar la pertinencia del mismo, analizando su congruencia con el marco legal y las convenciones internacionales suscritas por la República Dominicana, así como la sostenibilidad ambiental, las necesidades de la población local y nacional y los requerimientos de desarrollo del país para el mediano y largo plazo.

2. Resultados de la evaluación

Con respecto a la evaluación técnica se concluyó que el proceso no cumplió con el rigor técnico y científico dada la complejidad del caso. El Estudio de Impacto Ambiental debió incluir análisis esenciales e imprescindibles, como los relativos al impacto sobre la salud humana y sobre el patrimonio cultural, y todos los posibles impactos ambientales debieron ser identificados y evaluados.

Con respecto a la evaluación legal, dada la particularidad del caso, se concluyó que se cumplieron los requerimientos establecidos en la Ley. Sin embargo, no se observaron adecuadamente todos los principios del marco legal ambiental, en particular, el Principio de Precaución que establece la Ley No. 64-00 y de la Convención de Rio, el cual, en este contexto, adquiere vital relevancia para evitar daños irreversibles al medio ambiente.

Considerando el análisis de los factores físicos, biológicos y culturales de la región; las afectaciones al medio ambiente; el alto grado de incertidumbre del impacto del proyecto sobre la estabilidad geológica de la región, sobre el paisaje y fundamentalmente sobre los acuíferos, superficiales y subterráneos, de la zona kárstica de los Haitises; y teniendo en cuenta el principio de precaución que establece que, frente a la incertidumbre, no se pueden asumir riesgos porque los daños podrían ser irreversibles, se concluye que el proyecto no es viable en el lugar propuesto.

Finalmente, para evaluar la pertinencia se han ponderado diferentes factores y elementos que indican que los costos y los riesgos del proyecto superan ampliamente los beneficios y las oportunidades. Por ello, se concluye que la instalación de una cementera en la región kárstica de Los Haitises no es pertinente.

En su rol de acompañamiento al Gobierno dominicano, las Naciones Unidas incluyeron un capítulo de recomendaciones orientadas al fortalecimiento institucional, la sostenibilidad ambiental y a mejorar la calidad de vida de las presentes y futuras generaciones.

Las Naciones Unidas saludan la iniciativa del Gobierno dominicano, y en particular de la SEMARENA, de someter su decisión a la revisión de un organismo internacional, ya que ello fortalece la transparencia de la gestión pública. Asimismo, agradecen la confianza depositada por el Gobierno en esta organización.

La Coordinadora Residente del Sistema de Naciones Unidas, Valerie Julliand, se congratuló por el interés mostrado por la ciudadanía al ejercer su deber y su derecho de monitorear cualquier proceso que afecte a los intereses públicos y reiteró que corresponde a la Justicia y al Estado dominicano tomar la decisión final en relación a este caso.

‘’Estamos plenamente convencidos que este proceso ha sido un paso fundamental para el fortalecimiento de la democracia en la República Dominicana’’ expresó la Coordinadora Residente del Sistema de Naciones Unidas en República Dominicana.

PUNTO LEGAL-RD 2009

El Derecho de autor en la Nueva Constitución

Cuando se creía que, por primera vez en la historia constitucional dominicana, tendríamos una Constitución sin Derecho de Autor, ocurrió la sorpresa, la Nueva Constitución, se fue más allá de las expectativas que sobre ella se tenían, ha abordado el tema de la Propiedad Intelectual, concepto que engloba al Derecho de Autor y al denominado Derecho marcario que incluye a los signos distintivos, los nombres comerciales y las marcas de fábrica.

Por David La Hoz

Esa aprobación no conceptual pero si detallada viene a traer tranquilidad en los sectores que entienden que dichos derechos constituyen uno de los aciertos de la denominada Sociedad de la información o sociedad del conocimiento. De manera que la propiedad intelectual, sin proponérselo, ha pasado a ser la fuente base del actual derecho, pues la sociedad misma está estructurada bajo sus cimientos, pues la propiedad intelectual ha pasado a ser no un recurso sino el recurso básico con que opera la sociedad del saber, del conocimiento. De manera que la Nueva Constitución, no ha hecho más que reconocer una situación existente pero sobre la cual existen todavía en nuestro país diversos sectores que, por una u otra razón, no desean reconocer la existencia del Derecho de Autor.

Pongamos por caso a los promotores artísticos, la República Dominicana, es uno de los países donde más espectáculos musicales en vivo se presentan y, a la vez, donde más música popular o pequeños de derechos se generan, puesto que la matrícula de autores y compositores, por ejemplo, de bachata, merengue, baladas, etc., es muy amplia. El dominicano es además, un gran consumidor de esos productos que a la vez crea. Por año se cuestionó si era justo que los promotores artísticos o empresarios del arte, fuesen los únicos que se beneficiaran de las creaciones artísticas de los autores y compositores de obras musicales. La respuesta quedó plasmada en el artículo 81 de la ley sobre Derecho de Autor 65-00, modificada por la ley 424-06, la que, a su vez, vino a concordar la ley 65-00 con el DR-CAFTA, cuyo texto reza:

“Artículo 81.- La interpretación de los negocios jurídicos sobre derecho de autor y derechos conexos será siempre restrictiva. No se admite el reconocimiento de derechos más amplios de los expresamente concedidos o licenciados por el autor en el contrato respectivo.”

El hecho de que un tratado internacional viniera a consolidar el Derecho de Autor es un hecho que, de seguro influyó en los asambleístas de la Reforma Constitucional para no prestar oídos a las voces nacionales que pretendían sacar al Derecho de Autor de la Constitución, además, ya se trata de derechos adquiridos tanto en la historia constitucional, como en tres leyes adjetivas que, en el discurrir de nuestra historia republicana han llevado al legislador ordinario a garantizar por medio de leyes esos derechos.

¿Dónde queda pues la debilidad del Derecho de autor en la república Dominicana? En la Administración de justicia como en la burocracia estatal. Los tribunales dominicanos plagados de jueces en extremo conservadores y, por vía de consecuencia, ignorantes de las novedades jurídicas son parcos en aceptar las razones de nuevos derechos o derechos de tercera generación. Los encuentra usted resolutando sobre estos nuevos derechos aferrados como gatos patas arribas a razonamientos procesales del siglo XIX. Desconociendo procedimientos nuevos y ágiles hechos para derechos sociales y grupos sociales de interés claramente tipificados en leyes especiales, y ahora en la Nueva Constitución.

El hecho de que la Nueva Constitución diga en su artículo 53 lo siguiente:

Viene a ser una espada de Damócles sobre el juez decimonónico, pues ahora teniendo un marco constitucional de siglo XXI, podrá comprometer su responsabilidad al violar derechos adjetiva y constitucionalmente bien sentados. Ahí estriba el problema del juez conservador, pues habiéndose creado el Tribunal Constitucional o tribunal de garantías constitucionales, dicho juez podrá ser procesado por denegación de justicia con un marco constitucional garantita.

Dicho de otro modo, la Nueva Constitución reduce al máximo las posibilidades de que el juez decimonónico falle conforme a añejos argumentos e impide que lo pueda hacer mediante líneas a lo interno y a lo externo de la jerarquía judicial.

Nos queda el caso de la jurisdicción administrativa. Las doctrinas neoliberales han sido un primor para con base a una constitución liberal-conservadora, desconocer derechos de tercera generación. Así, el funcionariado de un estado clientelista antes de tomar una decisión sobre el asunto que le es sometido, se cuidaba –y se cuida- de ver dónde estaba el poder político o el poder económico, es decir, cual de las partes era la más vulnerable y cual era la fuerte.

Desde la Revolución francesa de 1789 la burguesía, es decir el empresariado, es la parte fuerte poseía el dominio del poder económico, la revolución que hizo fue solo para tomar para sí el poder político y, con el, la justicia. Así, creó su propia burocracia o bien una burocracia a su servicio. En nuestro país conocemos mucho de este razonamiento porque lo estamos viviendo todavía.

Sin embargo, dicho razonamiento habrá de ser modificado con la Nueva Constitución porque desde la Roma imperial Ulpiano definió la justicia como De manera que esa definición fue en principio entendida como que era dar lo justo a los beautis posidendis, es decir, a los dominantes, al poder, así con la caída del imperio romano el tema de lo justo pasó a ser una prerrogativa del señor feudal, ya nos hemos referido al momento en que pasó a manos de la burguesía, pero resulta que ahora ha llegado la era de lo social, ahora tenemos una constitución según la cual, la existencia del Estado y de su burocracia solo se justifica si es para ir en auxilio del débil, de los sectores y grupos en situación de vulnerabilidad.

De manera que la democracia es un asunto no de mayorías sino de minorías, no de justicia individual sino de justicia social. Estamos pues a las puertas del Estado Social y Democrático de Derecho. ¿Qué puede hacer un burócrata ante el nuevo esquema constitucional? Simplemente avocarse a cumplir con la Constitución y con las leyes como juro al tomar el cargo o ser procesado por violación a la ley y a la Constitución. Dicho de otra manera, también al funcionariado la Nueva Constitución le ha reducido el margen para que se dedique a asumir posiciones venales, oportunistas y clientelares.

Los próximos días, meses y años estarán plagados de sometimientos a funcionarios corruptos y violadores de las leyes y obligaciones que la sociedad ha puesto sobre sus espaldas. El Jefe del Poder Ejecutivo, por más que lo intente, no podrá seguir manejándose como un dictador con voluntad omnímoda sin verse expuesto a un proceso, o cuando mínimo, a un cuestionamiento público que, en el mejor de los casos, podría obligarlo a dimitir.

DLH-22-11-2009.

PUNTO LEGAL-RD 2009

Apunte Doctrinal: III Congreso Nacional de la Defensa Pública: “Tutela judicial, derechos humanos y privación de libertad”

DOCTRINA JURIDICA

Por Descorides de la Rosa

7dias.com.do

"...a mayo de este año la población carcelaria, según cifras de la Dirección General de Prisiones, era de 18,097 reclusos y al día de hoy esa población es de 19,100, como consecuencia de las medidas de coerción dictadas en los últimos meses...".

La prisión preventiva no puede ser la norma en los procesos judiciales porque choca con la presunción de inocencia de los imputados, consideraron este viernes los disertantes del panel “Prisión Preventiva y Derechos Humanos”.

El juez Cristian Paulino Baldera, la defensora pública, Maritza Ramírez, y el profesor de derecho Luis Miguel Pereira entienden que ante la imposibilidad de las autoridades de garantizar el cumplimento de otras medidas de coerción la prisión preventiva se está convirtiendo en una norma.

Paulino Baldera, del Juzgado de Primera Instancia de La Vega, dijo que en el 85 por ciento de los casos que son declarados en rebeldía por la justicia en esa jurisdicción, el Estado no ha sido capaz de presentar a los requeridos a los tribunales.“Recuerda que el Código Procesal Penal establece como límite tres meses para la prisión preventiva, pero la jurisprudencia dominicana, en algunos casos ha producido una mutación del orden procesal, pues ha establecido medidas de coerción de hasta un año de prisión provisional”, dijo.

Para Maritza Ramírez, subdirectora de la Oficina Nacional de Defensa Pública, lo ideal sería que no existiera prisión preventiva y que el Estado fortalezca los controles para el cumplimiento de medidas de coerción como la garantía económica, la presentación periódica y el arresto domiciliario.

Indica que cuando una persona recibe prisión preventiva es el preludio de una condena que lo coloca en desventaja frente a los imputados que pudieran estar en libertad, para probar su inocencia.

Subrayó que en muchos casos se dicta este tipo de medida de coerción sin la certeza de que el imputado será condenado y en el caso de ser inocente, como debe presumirse, no puede recuperar el tiempo perdido en prisión.

Indicó que a mayo de este año la población carcelaria, según cifras de la Dirección General de Prisiones, era de 18,097 reclusos y al día de hoy esa población es de 19,100, como consecuencia de las medidas de coerción dictadas en los últimos meses.

Propone crear una entidad que dé seguimiento a los imputados en libertad condicional hasta que concluya el proceso de recolección de las pruebas por parte del Ministerio Público, lo que incluso, le saldría más económico al Estado. En tanto, el profesor universitario Luis Miguel Pereira no es conciliable con la presunción de inocencia, ya que es un preludio de condena.

Califica la prisión preventiva como una agresión al imputado y tenerla como norma es una regresión del el estado de derecho.

El panel formó parte del tercer congreso nacional de defensa pública “Tutela judicial, derechos humanos y privación de libertad”, que organizó la Oficina Nacional de Defensoría Pública.

PUNTO LEGAL-RD 2009

SOBEIDA FELIX MOREL: CRONOLOGIA JUDICIAL DE UN CASO COMPLEJO y REACCION DE LA PRENSA ESCRITA

A manera de reflexión presentamos una cronología de los articulos de la prensa escrita dominicana del caso complejo (penal) de lavado de activos proveniente del narcotrafico, que vincula a la ciudadana dominicana Sobeida Félix Morel, que se encuentra en la etapa preparatoria de investigación y con su imputada profuga gracias a una RESOLUCION DE REVISION DE MEDIDA DE COERCION DECLARADA ADMISIBLE, por parte de una jueza de la instrucción del Distrito Judicial del Distrito Nacional, que dentro de su independencia "jurisdiccional" actuó sin observar detalladamente el presupuesto legal, motivo de tal solicitud. Hoy esta declarada profuga o rebelde y se busca hasta en los centros espiritistas.

.

Nota: las criticas y recomendaciones hechas tanto por el Cardenal López Rodriguez, de la Iglesia Catolica, como por otros dirigentes de otras organizaciones religiosas y otros ciudadanos en particular, no seran objeto de estudio del presente informe.

.

I. 6 de Septiembre 2009: Conocen medida de coerción a Sobeida Feliz vinculada al decomiso de US$4.6 millones. La jueza de Juzgado de Atención Permanente del Palacio de Justicia de Ciudad Nueva, doctora Daysi Abreu, conoce las medidas de coerción que se impondrían a la señora Sobeida Feliz Morel vinculadas por las autoridades al decomiso de 4.6 millones de dólares presuntamente producto de actividades del narcotráfico.

La acusada fue bajada a las 11:10 minutos del área de retención ubicado en la cuarta planta del Palacio de Justicia y se encuentra en la sala de audiencia a la espera de ser interrogada por la jueza que, previamente, conoce otros casos.

Félix Porte y Cándido Simó, abogados de la imputada alegaron que la llave de la yipeta donde se decomisó el dinero no fue hallada en el apartamento número 14 donde ésta residía, en un edificio del sector la Esperilla, sino que fue en el apartamento número 15.

Los abogados acusaron a las autoridades de violar el plazo constitucional de las 48 horas para ser sometida a la justicia, porque su defendida fue detenida el jueves a las ocho de la noche y todavía hoy no se le han conocido la medida de coerción.

Dijeron que el vehículo donde se ocupó el dinero no era de ella, ni está asu nombre, asimismo alegaron que Sobeida es esposa de un empresario el cual no identificaron, y la desvincularon de Cristian Almonte Peguero el hombre que busca la Policía por el decomiso. (cortesia de periodico LISTIN DIARIO).

.

II. 9 de septiembre: Medida de coerción aplicada a Sobeida Feliz Morel se clasifica como no adecuada.

.

Los abogados de la defensa de Sobeida Féliz Morel, quien guarda prisión por el decomiso de 4.6 millones de dólares, presumiblemente procedente del narcotráfico, calificaron de abusiva la medida de coerción de un año de prisión en su contra.

Así lo afirmó el jurista Cándido Simón Polanco quien dijo que se violaron los derechos constitucionales de la imputada debido a que la media de coerción dictada por un juez no fue expedida por el Ministerio Público.

“Todo indica, en función de la investigación que tiene la Fiscalía, que ella no es el objetio y segundo, mientras estas cosas pasan, en el centro del pecho de esa señora hay un humano y ese humano tiene a su vez dos bebés que ahora no están con ella”, consideró. (Cortesia de Noti-Revistahttp://www.notirevista.com/2009/09/medida-de-coercion-aplicada-a-sobeida-feliz-morel-se-clasifica-como-no-adecuada/).

.

.

III. 09/10/09 Arrestan a esposo de Sobeida Félix Morel

La Fiscalía del Distrito Nacional arrestó ayer a Eddy Brito, a quien le había incautado un título de propiedad y un acto de venta de una lujosa residencia ubicada en el sector Arroyo Hondo, que había adquirido por US$850,000.Brito es esposo de Sobeida Félix Morel, quien está implicada en la posesión de los US$4.6 millones... > Lleno de noticias .

.

.

VI. 14 de Octubre Sobeida Félix solicita libertad bajo fianza.

La petición está contenida en una instancia elevada por sus abogados Carlos Olivares y Félix Portes, ante la jueza del Séptimo Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional, Rosanna Vásquez.Piden variar en todas sus partes la medida de coerción de prisión preventiva en su contra, mediante una garantía económica, por considerar que no existe peligro de fuga, tiene domicilio conocido, fiador solidario y otros elementos que demuestran que es merecedora de la prestación.

V. 15 de Octubre 2009: Conceden libertad bajo fianza a Sobeida Félix Morel

La jueza del Séptimo Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional, Rosanna Vásquez, dejó en libertad bajo fianza a Sobeida Félix Vásquez, implicada en el caso del prófugo José Figueroa Agosto, quien es perseguido por narcotráfico.

La magistrada le varió la medida de coerción que anteriormente pesaba contra Félix Vásquez por una garantía de cinco millones de pesos, impedimento de salida y la presentación periódica al tribunal. Recientemente a su ex esposo, Eddy Morel, también involucrado en el caso, fue dejado libre por una fianza de RD$3 millones.

La implicada en el caso de los US$4.6 millones decomisados en un lujoso apartamento de esta Capital, guardaba prisión preventiva de un año en la cárcel de Najayo, impuesta el día 6 de septiembre por la jueza de Atención Permanente, Daysi Miguelina Abréu.

Los abogados de Félix Vásquez solicitaron la libertad bajo fianza por entender que no existe peligro de fuga, debido a que la acusada de lavado de dineros provenientes del narcotráfico tiene domicilio conocido, fiador solidario y otros elementos que demuestran que es merecedora de la prestación.

La Fiscalía sostiene que Félix Vásquez es la concubina y asociada de Figueroa Agosto, condenado a 209 años de cárcel en Puerto Rico.

.

.

VI. 20/10/09: Abogado espera salida de Sobeida Félix Morel

Sobeida Félix Morel saldrá en las próximas horas de la cárcel, aseguró ayer su abogado Carlos Olivares, quien espera que el Fiscal del Distrito Nacional tramite la orden que le otorga una fianza de RD$5 millones.Mientras que la Fiscalía aseguró que se está en el procedimiento normal de ejecución de la prestación. (Abogado espera salida de Sobeida Félix Morel - 20/10/09 - Diario Libre).

.

.

VII. 21/10/09: Interponen Hábeas Corpus a favor Sobeida

Mientras el fiscal del Distrito Nacional advirtió que ejecutará "en su debido momento" la orden de libertad bajo fianza de Sobeida Félix Morel, la defensa interpuso un recurso de hábeas corpus que será conocido hoy a las 9:00 am, por la Segunda Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia.Félix Morel está... > Lleno de noticias (Diario Libre - 07:10).

.

.

VIII. 21/10/2009: Fiscalía deja en libertad a Sobeida Félix Morel

La Fiscalía del Distrito Nacional ejecutó la orden de libertad bajo fianza de la señora Sobeida Félix Morel, vinculada al expediente de los 4.6 millones de dólares decomisado por las autoridades y que se presume provienen del narcotráfico. (diario digital: dominicanoshoy.com/.../fiscal-apelara-libertad-de-sobeida-felix-morel/ ).

.

.

IX. 7/11/2009: Se fuga Sobeida Félix; Corte revoca su libertad

La Tercera Sala de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional revocó la libertad bajo fianza otorgada por la jueza del Séptimo Juzgado de la Instrucción, Rosanna Vásquez. Feliz Morel está implicada en el caso de los 4.6 millones de dólares encontrados en el interior de una jeepeta parqueada en un apartamento de la capital. Los jueces Ignacio Camacho, Manuel Ulises Bonnelly Vega, Isis Muñiz, Nancy Joaquín Guzmán, Doris Pujols Ortiz acogieron el recurso de apelación interpuesta por el fiscal del Distrito Nacional, Alejandro Moscoso Segarra, tras la imputada no acudir este martes a firmar el libro de registro.

El argumento del tribunal para revocar la orden fue que el hecho imputado acarrea una plena privación de libertad de naturaleza grave que podrían implicar penas de hasta 10 años de reclusión.

La sentencia señala que además no hay arraigo laboral y que hay inexactitudes que se evidencian en torno al domicilio real de la imputada.

Dice además que cuando la jueza tomo la decisión de dejar en libertad la imputada no tomó en cuenta que no se le presentó prueba, ni de su situación laboral, ni económica y que incurrió en una incorrecta “fijación del hecho de que se le pretendía establecer el arraigo”.

Expresa que para que un imputado sea favorecido con una medida de coerción consistente en garantía económica el acusado deberá poseer negocios o trabajo, o que demuestre tener una situación económica estable que justifique la no necesidad de pagar o de poseer negocios, lo cual no quedó establecido por la jueza de la instrucción que conoció la solicitud de revisión de medida de coerción.

Se recuerda que el15 de octubre, Sobeida Félix Morel fue favorecida por la jueza del Séptimo Juzgado de la Instrucción dejándola en libertad bajo una fianza de RD$5 millones, impedimento de salida y presentación periódica.

Sus abogados, Carlos Olivares y Félix Portes, dijeron que llevan varios dias que no saben de ella. Dicen que la llaman al teléfono móvil, pero que ella no contesta.
Se ha regado como pólvora que Sobeida Félix se fugó hacia Europa.

En dias pasados una juez interina de instrucción varió la medida de coerción de prisión por un año a libertad. Guardaba prisión en la cárcel de Najayo.

.

.

X. 10 de noviembre 2009:

1. Subero Isa dice jueces Cámara Penal investigan magistrada liberó a Sobeida. El presidente de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), Jorge Subero Isa, dijo que los jueces de la Cámara Penal de ese tribunal investigan a la jueza que dispuso la libertad bajo fianza de Sobeida Félix Morel, vinculada al decomiso de 4.6 millone ...s de dólares. Subero Isa dijo que la investigación se realiza desde el 27 de octubre por los jueces de la Cámara Penal quienes convocaron a la magistrada Rosanna Vásquez para que explicara sobre las circunstancias en que dispuso la libertad bajo fianza a favor de Sobeida.(Listín Diario http://www.listindiario.com.do/).

.

2. DESIGNAN AL DIRECTOR NACIONAL DE PERSECUCIÓN DEL NARCOTRÁFICO Y CRIMINALIDAD COMPLEJA PARA QUE COORDINE CAPTURA DE PRÓFUGA SOBEIDA FÉLIX MOREL.

El procurador general de la República, doctor Radhamés Jiménez Peña, designó al director de nacional de Persecución del Narcotráfico y la Criminalidad Compleja, doctor Frank Soto, para que junto a los investigadores de la Dirección Nacional de Control de Drogas (DNCD), de la Policía Nacional y de los organismos de inteligencia del Estado despliegue todos los esfuerzos necesarios para arrestar a la prófuga Sobeida Félix Morel.

Igualmente, el magistrado Jiménez instruyó mediante comunicación a todos los fiscales del país a ponerse a disposición del procurador adjunto Soto para los requerimientos y solicitudes de colaboración tendentes a la localización y captura de la señora Félix. Departamento de Prensa PGR http://www.procuraduria.gov.do/ ).

.

.

SE ESPERA, QUE CON ESTAS ACTOS OFICIALES LA IMPUTADA SOBEIDA FELIX MOREL, PUEDA APARECER, PARA QUE ESTE CRONOGRAMA DE CASO COMPLEJO PUEDA CONTINUAR.

.

.

PUNTO LEGAL-RD 2009